Фраза «человек произошел от обезьяны» так же далека от теории эволюции сэра Чарльза Дарвина, как и не соответствует самой сути происхождения видов.

Теория Дарвина – только одна из нескольких наиболее распространенных и убедительных теорий и гипотез, и как каждая теория имеет своих сторонник и противников. Причем противники теории эволюции Дарвина приводят порой разгромные аргументы, которые не могут опровергнуть или даже объяснить даже нобелевские лауреаты по биологии.

Да, наиболее вероятной и близкой к правде кажется теория Дарвина. Но не зная слабых мест учения, тяжело убеждать других в его силе. Среди наиболее уязвимых мест дарвиновской теории – отсутствие промежуточных форм эволюции, признаки, которые не имеет никакого смысла или даже вредны для их носителя и многое другое.

Давайте рассмотрим несколько провалов в самой популярной теории эволюции, чтобы понять, насколько она состоятельна.

Происхождение видов

Краеугольный камень дарвинизма – происхождение видов путем эволюции с XIX века подвергается серьезной критике. Дело в том, что вся эволюционная теория основана лишь на наблюдении за естественным развитием видов. Для ее доказательства необходимо знать, какими существа были на старте, их промежуточные формы и нынешнее состояние. Если с последним все ясно, то первые два являются главным уязвимым местом теории. Проблема заключается не только в отсутствии ныне существующих переходных форм – промежуточных между двумя родственными видами (скажем, полосатых львов или тигров с львиными шкурами), но и невозможность отыскать их в ископаемом виде.

Отсутствие современных переходных форм Дарвин объяснял тем, что они были истреблены естественным отбором. Антропологические останки вероятно отсутствуют из-за кратковременности их существования и небольшой популяции. Впрочем, именно из-за отсутствия промежуточных звеньев и, часто, первоначального предка, дарвинизм по-прежнему считается только одной из теорий происхождения видов, в частности, человека.

Зарождение жизни на земле

Теория Дарвина не отвечает на вопрос о том, как произошла жизнь на земле. Согласно Дарвину, она могла возникнуть в замкнутом и сравнительно небольшом водоеме, где органические вещества могли накапливаться в нужном количестве. Затем, концентрируясь на внутренних поверхностях слоистых минералов, они стали катализаторами химической реакции, результатом которой стали первые живые организмы.

Насколько вероятен подобный сценарий? По мнению американского биохимика Майкла Бихи, сторонника идеи разумного творения – первая клетка должна была появиться сразу с двумя сотнями генов, чтобы стать жизнеспособной. То есть, сразу с определенными признаками, позволившими ей жить и успешно функционировать. В этом случае, случайное возникновение даже самой элементарной клетки путем перебора химических соединений, как предполагал Дарвин, маловероятно.

Нередуцируемая сложность

Нередуцируемая или неупрощаемая сложность является еще одним уязвимым местом теории эволюции Дарвина. Еще сам ученый говорил: «Если выяснится, что образование комплексного органа путем большого числа маленьких изменений, следующих друг за другом, невозможно, то моя теория будет полностью разрушена. Но я сам еще не видел такого органа…»

О чем идет речь и что такое нередуцируемая сложность? Долгое время в качестве примера использовался глаз. Условно говоря, происхождение человеческих конечностей можно объяснить эволюционно, то есть природе известны более примитивные «руки и ноги», которые в ходе эволюции приняли известные нам формы. А вот у глаза таких «предшественников» нет. Так что, если бы удалось доказать, что глаз сразу стал таким же сложным, какой он есть сейчас, а не эволюционировал из более простых форм – это бы сделало теорию эволюции несостоятельной.

На сегодняшней момент глаз – не единственный потенциальный пример нередуцированной сложности. Критики теории эволюционизма также приводят пример бактериального жгутика – органа, служащего для перемещения, который является единственным в биологии образцом осевого вращения, а значит, у него не было предшественников в эволюционной цепочке.

Бесполезные и вредные признаки

В XIX веке социолог и публицист Николай Данилевский опубликовал свой трехтомный труд – «Дарвинизм. Критическое исследование» (1885 г.), в котором собрал воедино всю существовавшую на тот момент критику теории Дарвина и высказал свою точку зрения на теорию эволюции. По его мнению, Дарвин не уделил должного внимания на роль скрещивания видов и внезапного появления новых признаков, переоценив естественный отбор. В противном случае, по мнению Данилевского, у выживших видов не должно было остаться бесполезных и вредных признаков, ведь борьба за выживание предполагает накопление только полезных качеств.

Источник: Чего не может объяснить дарвинизм